ALM Posted August 4, 2025 Posted August 4, 2025 Un interessante esperimento delle DB portò alla realizzazione di questa locomotiva articolata provvisoriamente numerata 41 1001 in quanto utilizzava parti dell'ottima Br 41. Essa però creava notevoli problemi nelle curve di raggio stretto ed il progetto fu presto abbandonato e la locomotiva radiata e smontata. Le varie parti furono poi utilizzate come pezzi di ricambio per le Br 41 (poi anche Br 42) con alimentazione a nafta. 2
Fulvio53 Posted August 4, 2025 Posted August 4, 2025 un pò simile alla 428..che si diceva raddrizzava gl scambi inglesi
UP844 Posted August 4, 2025 Posted August 4, 2025 [Motorista Contachiodi MODE /ON] con lo stesso forno della BR41, la produzione di vapore rimane pressoché identica (vedi punto successivo), ma con 4 cilindri anziché 2 il consumo raddoppia. la temperatura dei fumi alle estremità lato camera a fumo sarebbe molto bassa: di conseguenza, l'aumento dello scambio termico[*] con l'acqua sarebbe minimo. Inoltre, l'efficienza del surriscaldatore ne risentirebbe pesantemente, trovandosi a contatto con fumi più freddi. [*] la percentuale di scambio termico che avviene nel fascio tubiero varia selvaggiamente tra i vari sacri testi: si va da "trascurabile" al 40% del totale. [Motorista Contachiodi MODE /OFF] 2
Josef Posted August 21, 2025 Posted August 21, 2025 Ahoj všichni,jsem tady úplně nový z Česka a rád bych se nejprve seznámil s podmínkama ve zdejší komunitě.Aby nedošlo z mé strany k zbytečným nedorozuměním.Děkuji za pochopení.josef 1
ALM Posted August 21, 2025 Author Posted August 21, 2025 Tradotto: Ciao a tutti, sono completamente nuovo qui dalla Repubblica Ceca e vorrei prima familiarizzare con le condizioni della comunità locale. Per evitare inutili malintesi da parte mia. Grazie per la comprensione. Josef
Andrew245 Posted August 25, 2025 Posted August 25, 2025 Ho fatto una ricerca ma non ho trovato foto, non la conoscevo proprio..ma mi ha fatto nascere una certa ideuzza.. se trovo documentazione potrei tentare........
Andrew245 Posted August 25, 2025 Posted August 25, 2025 Bene ! Ed allora mi sa che farò un esperimento , poi lo renderò successivamente migliore..non mi rimane che considerare valida quella sola immagine come testimonianza , avrei voluto delle foto reali,ma mi accontento ! Grazie !
Andrew245 Posted August 28, 2025 Posted August 28, 2025 Ho dato un'occhiata su Pinterest per vedere se trovavo qualcosa , mi è capitato questo che riporto ; sostengono che questa sperimentale locomotiva non è mai esistista ...
ALM Posted August 28, 2025 Author Posted August 28, 2025 ...ed hanno perfettamente ragione. E' un'assurdità, come quello che trovi in questa pagina (mia) 1
Andrew245 Posted August 28, 2025 Posted August 28, 2025 Bel sito..messo a segnalibro ! ..Che poi non capisco come un forno di quella 41 sperimentale , piccolino.. potesse alimentare una caldaia immensa come quella...! Capisco le americane ,tipo Big Boy ma in confronto c'è una bella differenza oltre al fatto che avrebbere richiesto tender ben molto piu' grandi..
ALM Posted August 28, 2025 Author Posted August 28, 2025 30 minuti fa, Andrew245 ha scritto: che avrebbere richiesto tender ben molto piu' grandi ... che come vedi ho previsto per il mio modello...
UP844 Posted August 28, 2025 Posted August 28, 2025 Il tender più grande non sarebbe stato affatto necessario: la capacità di produrre vapore è strettamente legata a: la superficie di griglia (che rimane invariata) il regime di combustione (che rimane anch'esso invariato: le FS consideravano un valore massimo di 400-450 kg/ora di carbone per m2 di griglia) la superficie di scambio termico (la superficie del fascio tubiero è circa il doppio, ma la maggior parte dello scambio termico avviene tra l'acqua in caldaia e le pareti del focolare; la percentuale che avviene nei tubi varia tra il 20 e il 40 per cento e dipende anche dalla geometria dei tubi) Di conseguenza: la produzione di vapore sarebbe stata solo marginalmente superiore (la temperatura dei gas combusti nei tubi, arrivati alla camera a fumo sarebbe stata notevolmente ridotta), a fronte di un consumo di vapore doppio. il surriscaldatore avrebbe perso molta efficienza, dovendo lavorare all'estremità anteriore del fascio tubiero In ragione di tutto ciò, considerando solo la produzione di vapore come identica e il consumo doppio, la locomotiva potrebbe effettivamente sviluppare il doppio della forza di trazione ma raggiungerebbe il punto in cui la produzione di vapore è minore del consumo a metà velocità rispetto alla locomotive con un solo gruppo motore. Avrebbe avuto un senso per trainare lunghi e pesantissimi treni merci a bassa velocità.
ALM Posted August 29, 2025 Author Posted August 29, 2025 Vedo che le discussioni sul sesso degli angeli non sono estranee alla comunità di Trainz
UP844 Posted August 29, 2025 Posted August 29, 2025 Reminiscenze di ore e ore di Macchine a fluidi...
Andrew245 Posted August 29, 2025 Posted August 29, 2025 Bene ragazzi interessante ! Avevo in mente di acquistare due kits della Italeri in plastica della Br 41 e trasformarli collegandoli assieme , il risultato molto probabilmente, sarebbe stato quello di ottenerene un prototipo statico dimostrativo, ma visto il dubbio e documentazione ulteriore della sua esistenza , ma ora dubito che lo farò..
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now