UP844 Posted March 27 Posted March 27 Premesso che siamo ancora a livello di discussione molto teorica (non aspettatevi una valanga di elementi dall'oggi al domani), avrei intenzione di revisionare pesantemente le catenarie (non a livello estetico, ma funzionale) perché, così come sono, trovo che tutto il processo di posa sia troppo complesso. Avrei però bisogno di aiuto da chi ha più familiarità con la posa della catenaria. Iniziamo da qui: ho posato un palo da 9.55 metri per 4 binari la mensola (tra le frecce rosse) è un binario i 4 bracci sono oggetti "trackside" e si piazzano lungo il binario I problemi: riesco a posare i bracci solo se faccio clic nei punti indicati dalle frecce verdi, al centro del rettangolo che indica la posizione del binario "vero" non riesco assolutamente a spostare i bracci lungo la mensola (nella direzione indicata dalla freccia blu), anche se riesco a ruotarli. Sono incapace io, o c'è un metodo che non conosco e non riesco a individuare?
gigi-mmo Posted March 27 Posted March 27 Strano perché dovrebbero scorrere tranquillamente sulla mensola. (Sono oggetti scenery trackside) Le dime fanno parte del palo o sono attaccate tramite point? Se sono oggetti a se stanti verifica che non siano codificate in modo strano nel config (track o qualcosa di simile) Se sono nel nostro catalogo vado a verificare
gigi-mmo Posted March 27 Posted March 27 A me scorre regolarmente (2022) Ho usato palo 38015 e braccio 23010 Per agganciarli ad un punto preciso posizionati verticalmente al palo e fai un click sulla mensola
gigi-mmo Posted March 27 Posted March 27 Se il binario è già posato e sufficiente che posi il braccio sul binario e lo sposti verso la mensola. Si attaccherà automaticamente
UP844 Posted March 27 Author Posted March 27 Grazie delle dritte, ma continuo ad avere immense difficoltà. Sono riuscito a posare i bracci lungo la mensola, dopo aver visto una dozzina di queste schermate: Successivamente, sono riuscito anche a spostare i bracci lungo la mensola, anche se per selezionarli ho dovuto portarmi sulla verticale perfetta. Da questo punto di vista, i cerchietti semitrasparenti sono invisibili, per cui trovare la posizione giusta è un terno al lotto. Morale della favola, ho impiegato circa 20 minuti per NON posizionare correttamente una mensola su 4. La mia idea sarebbe di realizzare, innanzi tutto, qualcosa di simile (le quote indicano la posizione dei binari, va da sé che la posizione della linea di contatto sarà sfalsata dii +/- 200 mm per realizzare la poligonazione). Insieme a un adeguato sistema di guide visibili solo in Surveyor che faciliti il posizionamento della linea di contatto (resa 3D e non più piatta), dovrebbe velocizzare moltissimo la posa.
gigi-mmo Posted March 27 Posted March 27 E' un avviso che non ho mai visto. Ho provato ad aprire il 3D e vi sono una marea di point. Personalmente preferisco "montare" i pali secondo necessità. Come dima utilizzo alla base due linee rosse per centrare il binario mentre in alto vi è una riga rossa che evidenzia il centro del binario e due gialle che indicano il limite max di posizionamento del braccio.
UP844 Posted March 27 Author Posted March 27 E come diceva Tino: "Non c'è... mi serve... lo faccio!" 1
UP844 Posted March 27 Author Posted March 27 In che senso? I point li individui e sposti con IM Editor. Questo palo, tuttavia, non fa uso di point e attachment: sono tutte mesh richiamate individualmente. Per il momento, fanno capo a singoli oggetti "mesh" ma una volta messa a punto la configurazione, tutte le mesh finiranno in una mesh-library (anche perché quasi tutti fanno riferimento a una texture perfettamente identica, che con le mesh separate viene inutilmente caricata più e più volte) mesh-table { default { mesh "grid.im" auto-create 1 } palo { mesh-asset <kuid2:81791:60006:1> mesh "palo_Md_4b.im" auto-create 1 } braccio1 { mesh-asset <kuid2:81791:23010:1> mesh "braccio_fs_tipo_3_a.im" auto-create 1 position 2.25,0,0 orientation 0,0,1.50708 } braccio2 { mesh-asset <kuid2:81791:23010:1> mesh "braccio_fs_tipo_3_a.im" auto-create 1 position 6.75,0,0 orientation 0,0,1.50708 } braccio3 { mesh-asset <kuid2:81791:23010:1> mesh "braccio_fs_tipo_3_a.im" auto-create 1 position -2.25,0,0 orientation 0,0,1.50708 } braccio4 { mesh-asset <kuid2:81791:23010:1> mesh "braccio_fs_tipo_3_a.im" auto-create 1 position -6.75,0,0 orientation 0,0,1.50708 } } Ad ogni modo, la mensola attualmente è un "track", conto di trasformarla in un .IM (di lunghezze variabili a seconda del numero di binari coperti, in modo da poter rendere il palo trackside. Al momento ha kind "fixedtrack", che non ammette il tag "trackside", ma se lo trasformo in "scenery" non ammette il tag "attached-track". Ergo, la mensola deve diventare una mesh normale.
gigi-mmo Posted March 27 Posted March 27 3 minuti fa, UP844 ha scritto: In che senso? I point li individui e sposti con IM Editor. Li puoi recuperare anche tramite il noto programmino. Questo è quanto viene generato grid.gmax
UP844 Posted March 27 Author Posted March 27 Sì, certo! Però per come è concepito l'oggetto, che è un parente strettissimo delle Dime SpeedTree per boschi e siepi, non è necessario alcun point. Indiscutibilmente è meno flessibile dell'originale, però in congiunzione con le dime spaziatrici dovrebbe consentire una rapidità di posa assai superiore.
UP844 Posted March 27 Author Posted March 27 Ricetta: 1) prendere 2 dime spaziatrici per 2 binari con interasse 4,5 metri e collegarle 2) Collegare un binario fixed-track da 250 metri a un point su una delle dime 3) Collegare altre 2 dime spaziatrici per 2 binari con interasse 4,5 metri e collegarle all'altra estremità del binario fixed-track da 250 metri, nello stesso point 4) Rimuovere il binario fixed-track, quindi collegare le due coppie di dime con binari spline 5) Aggiungere massicciata e pali trackside: 6) A completamento, aggiungere la catenaria (ma mancano ancora gli strumenti per il posizionamento). Giunto a questo punto, però, mi sono accorto di un problema che non avevo notato, pieno d'orgoglio per la nuova creatura: i tiranti non sono richiamati da nessuna parte nel config (vedi post precedente). Perché appaiono comunque???
helys Posted March 28 Posted March 28 Ciao Carlo. Non ho seguito benissimo la discussione, ma di una cosa sono certo, per aver montato tante catenarie: posizionare i bracci sulle mensole è un incubo. Si possono far scorrere, ma non è affatto facile. Ci vuole un sacco di tempo e tanta pazienza per trovare la posizione. Funzionano meglio le catenarie di Moreno, rispetto a quelle di Nik Testoni, ma come sappiamo, sono largamente incomplete, purtroppo. Quelle di N.Testoni (ricche di tutti gli accessori che servono) hanno due inconvenienti, secondo me: 1) il colore è troppo chiaro (quelle di Moreno sono più realistiche) e 2) i bracci sono ancora quelli obsoleti (credo non se ne vedano più).
helys Posted March 28 Posted March 28 @gigi-mmo Scusa. Dove hai trovato quei bracci di tipo più moderno rispetto a quelli di Nick Testoni?
UP844 Posted March 28 Author Posted March 28 27 minuti fa, helys ha scritto: di una cosa sono certo, per aver montato tante catenarie: posizionare i bracci sulle mensole è un incubo. Concordo: è la cosa su cui si sono sempre infranti i miei tentativi di elettrificazione. Riesco a posare la catenaria in linea (preferisco la combinazione pali trackside+catenaria rispetto alla spline completa perché più precisa), al limite in un semplice raddoppio. Ma quando arrivo a posizionare bracci la determinazione svanisce come neve al sole e cerco un sub-appaltatore che posi la catenaria, oppure evito di elettrificare. Però. come standard, per me la ferrovia è elettrificata: le volte che ho viaggiato su linee a trazione termica si contano sulle dita delle mani. I concetti base di questa ennesima sperimentazione sono: pali trackside multipli con bracci in posizioni prefissate, calcolate per gli stessi interassi delle dime (4, 4,5 e 5 metri), anche in versioni per marciapiede. In questo modo si evita l'odiosissima procedura di posizionamento dei bracci. catenaria 3D anziché costituita da un plane (che rimarrà comunque come LOD minimo). Questo dovrebbe facilitare il posizionamento centrato della catenaria sugli isolatori. aggiunta delle crocette di posizionamento come nel sistema di Moreno, o di un altro sistema alternativo con lo stesso scopo (qualcosa di visibile solo in Surveyor). Ovviamente, rimarranno situazioni in cui sarà necessario posizionare i bracci a mano (sugli scambi, immagino). Però elettrificare un fascio rettilineo con binari di 600 metri comporterebbe il posizionamento di una decina di bracci, mentre i 12 pali quadrupli fissi farebbero risparmiare il posizionamento di 48 bracci: mi sembra un obiettivo degno dello sforzo. Per il momento, il prototipo funziona benissimo... però ci sono elementi (i tiranti) che appaiono anche se io non li ho richiamati nel config, e vorrei capire perché .
gigi-mmo Posted March 28 Posted March 28 11 minuti fa, UP844 ha scritto: Per il momento, il prototipo funziona benissimo... però ci sono elementi (i tiranti) che appaiono anche se io non li ho richiamati nel config, e vorrei capire perché Scusa Carlo ma hai modificato il palo? Ho aperto il 3D ed è comprensivo di tiranti e mensola.
gigi-mmo Posted March 28 Posted March 28 57 minuti fa, helys ha scritto: @gigi-mmo Scusa. Dove hai trovato quei bracci di tipo più moderno rispetto a quelli di Nick Testoni? E' un tipo di catenaria che sto sviluppando
UP844 Posted March 28 Author Posted March 28 Che kuid ha quello con tiranti e mensola? Io ho richiamato una mesh del solo palo (adesso sono fuori casa, più tardi metto kuid e immagini)
gigi-mmo Posted March 28 Posted March 28 Ho visualizzato il kuid che hai inserito nel config che hai pubblicato ieri. Questa è l'immagine di i3D converter
UP844 Posted March 28 Author Posted March 28 Quello è il <kuid2:81791:60006:1>? Ma allora cosa ho richiamato?
UP844 Posted March 28 Author Posted March 28 Non sto a scrivere 1000 volte "Sono un pollo", ma dovrei farlo. Ovviamente, come ha notato Gigi, ho richiamato la mesh sbagliata . Mi sono confuso tra le centinaia di oggetti da cui è costituito il sistema di Nicola Testoni. Comunque, meglio così, si semplifica l'oggetto: in questo caso basta richiamare la mesh del palo completo di mensola e tiranti + le 4 mesh dei bracci, posizionandole opportunamente con i tag "position" e "orientation". 1
UP844 Posted March 28 Author Posted March 28 Il palo prototipo funziona: bisogna controllarne la geometria, ma il concetto, di per sé, funziona bene. Per il momento, essendo il palo trackside, li ho posati alternativamente sul 2° e sul 3° binario: se questo non influenza le quote rispetto alla mezzeria, preferirei questa soluzione al dover realizzare 2 pali con orientamento diverso dei bracci. La posa della catenaria, anche con i fili 3D non è ancora agevolissima, ma ci si può lavorare (ho una serie di idee ) Nota finale: la posa di circa 250 metri di catenaria, su 4 binari, ha richiesto meno tempo del tentativo (fallito ) di spostare le mensole sul palo attuale (circa 20 minuti in totale, per la maggior parte impiegati nella posa della catenaria: i 5 pali li ho posati in circa 2 minuti.
UP844 Posted March 28 Author Posted March 28 Modificate le posizioni dei bracci: il palo a 4 binari può bastare per entrambi i sensi di posa: qui, con poligonazione a sinistra, è posato sul binario #2 qui, con poligonazione a destra, è posato sul binario #3
Luigi Posted March 28 Posted March 28 Ogni tanto ricompaio. Solito periodo bloccato dai dolori per fortuna alle spalle. Ciao a tutti. Questo è un argomento che mi piace particolarmente. La catenaria. Ho notato che anche gli spline della catenaria in trs 2022 danno problemi, appena riescoa mettermi davanti al pc invio qualche screen. Provo a spiegarlo a parole. Il filo si stacca dal palo e risulta falsato, in pratica la fune si stacca dai conduttori e dall'isolatore. Quindi si trova la fune che dovrebbe trovarsi sull'isolatore più avanti rispetto alla mensola e al palo 1
Recommended Posts